Cristalbus le 23 avril 2008 à 21:31

2008-04-23T21:31:42Z

Urobore : /* Passages référencés dans l'article */

2008-03-04T01:55:19Z

Passages référencés dans l'article

Urobore le 22 janvier 2008 à 00:07

2008-01-22T00:07:29Z

← Version précédente		Version du 22 janvier 2008 à 02:07
Ligne 13 :		Ligne 13 :
	de vue de la Magie et des pouvoirs psychiques. Dans un poème sur les		de vue de la Magie et des pouvoirs psychiques. Dans un poème sur les
	"Pierres" attribué à Orphée, celles-ci sont divisées en Ophites et Sidérites,		"Pierres" attribué à Orphée, celles-ci sont divisées en Ophites et Sidérites,
	la "Pierre-Serpent" et la "Pierre-étoile".		la "Pierre-[[Serpent]]" et la "Pierre-étoile".
	L'ophite est raboteuse, dure lourde et noire et a le don de		L'ophite est raboteuse, dure lourde et noire et a le don de
	la parole ; quand on se prépare à la jeter, elle émet un		la parole ; quand on se prépare à la jeter, elle émet un

Urobore : Betyles déplacé vers Bétyles

2008-01-15T02:56:56Z

Betyles déplacé vers Bétyles

← Version précédente	Version du 15 janvier 2008 à 04:56
(Aucune différence)

Urobore le 15 janvier 2008 à 02:56

2008-01-15T02:56:44Z

Nouvelle page

'''Betyles''', du phénicien. Pierres [[magiques]]. Les écrivains anciens les
nomment les "pierres animées" : pierres oraculaires que aussi bien les
[[Gentils]] que les [[Chrétiens]] utilisaient et auxquelles ils croyaient (voir la
''[[Doctrine Secrète]]'', III., 432).

{{gloss}}

== Passages référencés dans l'article ==

Nous renvoyons à l'Académie des Inscriptions ceux des lecteurs qui
désireraient étudier les diverses propriétés des silex et des cailloux au point
de vue de la Magie et des pouvoirs psychiques. Dans un poème sur les
"Pierres" attribué à Orphée, celles-ci sont divisées en Ophites et Sidérites,
la "Pierre-Serpent" et la "Pierre-étoile".
L'ophite est raboteuse, dure lourde et noire et a le don de
la parole ; quand on se prépare à la jeter, elle émet un
son ressemblant au cri d'un enfant. C'est au moyen de
cette pierre qu'Hélénus prédit la ruine de Troie, sa
patrie. 800
Sanchoniaton et Philon de Byblos, lorsqu'ils font allusion à ces
"bétyles" les appellent des "pierres animées". Photius répète ce que
Damascius, Asclépiade, Isidore et le médecin Eusèbe ont affirmé avant lui.
Eusèbe surtout ne se séparait jamais de ses Ophites, qu'il portait sur son
sein, et il en recevait des oracles rendus avec une petite voix ressemblant à
un faible sifflement 801. Arnobius, homme pieux qui "de païen qu'il était,
avait fini par devenir une des lumières de l'Eglise", disent les Chrétiens à
leurs lecteurs, confesse qu'il ne pouvait jamais se trouver en face d'une
pierre de ce genre, sans lui poser une question "à laquelle elle répondait
parfois d'une petite voix claire et aiguë". Nous demandons donc où gît la
différence entre les Ophites Chrétiens et Païens.
La fameuse pierre de Westminster était appelée liafail, "la pierre qui
parle" et n'élevait la voix que pour nommer le roi qu'il fallait choisir. Cambry, dans ses Monuments Celtiques, dit qu'il la vit lorsqu'elle portait
encore l'inscription suivante 802 : [III 429]
Ni fallat fatum, Scoti quocumque locatum
Invenient lapident, regnasse tenantur ibidem. 803
Finalement, Suidas parle d'un certain Heræscus, qui distinguait, d'un
seul coup d'œil, les pierres inanimées de celles qui étaient douées de
mouvement et Pline mentionne des pierres qui "fuyaient lorsqu'une main
se tendait vers elles" 804.
De Mirville – qui cherche à justifier la Bible – se demande avec
beaucoup d'à-propos pourquoi les monstrueuses pierres de Stonehenge
étaient jadis appelées chior-gaur ou "la danse des géants" (de côr, "danse",
d'où vient chorée et de gaur "géant"). Il renvoie alors le lecteur à l'évêque
Saint-Gildas pour recevoir une réponse, mais les auteurs d'ouvrages
comme le Voyage dans le Comté de Cornouailles, sur les Traces des
Géants et autres savants ouvrages sur les ruines de Stonehenge 805, Carnac
et West Hoadley, donnent des renseignements bien plus complets et bien
plus dignes de foi sur ce sujet spécial. Dans ces endroits – véritables forêts
de rochers – on trouve d'immenses monolithes, "dont quelques-uns pèsent
plus de 500.000 kilogrammes". Les "pierres suspendues" de la plaine de
Salisbury sont considérées comme les restes d'un temple Druidique. Mais
les Druides étaient des hommes historiques et non des Cyclopes ou des
géants. Qui donc, si ce n'est des géants, aurait jamais pu soulever de pareilles masses – principalement celles que l'on trouve à Carnac et à
West-Hoadley – les ranger symétriquement de façon qu'elles représentent
le planisphère, et les placer si merveilleusement en équilibre qu'elles
semblent à peine toucher le sol et que, bien que le moindre attouchement
du doigt les fasse bouger, elles résistent aux efforts de vingt hommes
cherchant à les déplacer.
Si nous disons que ces pierres sont, en majeure partie, des vestiges des
derniers Atlantes, on nous répondra que [III 430] tous les Géologues leur
reconnaissent une origine naturelle ; que lorsqu'un rocher s'effrite – c'est-àdire
lorsqu'il perd des parcelles successives sous l'action du temps – il
revêt cette forme et que les "tors" de l'Ouest de l'Angleterre exhibent des
formes curieuses, qui sont aussi dues à la même cause. Donc, puisque tous
les Savants considèrent que "les pierres oscillantes ont une origine
purement naturelle et que le vent, la pluie, etc., provoquent la
désagrégation, par couches, des rochers" – l'exactitude de notre affirmation
sera niée, d'autant plus "que nous voyons actuellement se produire autour
de nous, ce processus de modification des roches". Examinons cette
question.
Lisez d'abord ce que la Géologie nous en dit et vous apprendrez que
ces masses gigantesques sont souvent complètement étrangères à la
contrée où elles se trouvent maintenant fixées ; que leurs congénères
géologiques appartiennent souvent à des couches inconnues dans ces
contrées et que l'on ne trouve que bien loin au delà des mers. M. William
Tooke, dans ses spéculations sur les énormes blocs de granit qui sont
éparpillés dans la Russie Méridionale et la Sibérie, dit au lecteur que là où
ils se trouvent aujourd'hui, il n'existe ni rochers, ni montagnes et qu'ils ont
dû être transportés "à d'énormes distances et grâce à des efforts
prodigieux" 806. Charton parle d'un spécimen d'une roche de ce genre en
Irlande et qui fut soumis à l'analyse d'un éminent Géologue Anglais, qui
attribua à cette roche une origine étrangère "peut-être même Africaine" 807.
C'est là une étrange coïncidence, car la tradition Irlandaise fait
remonter l'origine de ces roches circulaires à un Sorcier qui les apporta d'Afrique. De Mirville voit dans ce Sorcier "un Hamite maudit" 808. Nous
voyons en lui un sombre Atlante et peut-être même un Lémurien, plus
ancien encore, qui aurait vécu jusqu'à l'apparition des Iles Britanniques –
en tout cas, nous voyons en lui un géant 809. Cambry s'écrie naïvement :
Les hommes n'ont rien à voir à cela... car la puissance et
l'industrie humaines n'auraient jamais pu entreprendre
une pareille [III 431] chose. La Nature seule a tout
fait [!!] et la science le démontrera un jour [!!]. 810
Il n'en est pas moins vrai que ce fut fait par une puissance humaine,
bien que gigantesque et pas plus par la "Nature" seule que par Dieu ou le
Diable.
"La Science", ayant entrepris de démontrer que le Mental et l'Esprit ne
sont eux-mêmes que de simples productions de "forces aveugles" est bien
capable d'assumer cette tâche et nous la verrons peut-être un beau jour
chercher à prouver que la Nature seule a aligné les roches gigantesques de
Stonehenge, qu'elle seule a fixé leurs positions avec une précision
mathématique, leur a donné la forme de la planisphère de Dendera et des
signes du Zodiaque et a transporte des pierres pesant plus d'un million de
livres d'Afrique et d'Asie, jusqu'en Angleterre et en Irlande !
Il est vrai que Cambry se rétracta plus tard, lorsqu'il écrivit :
J'ai longtemps cru à la Nature, mais je me rétracte...
attendu que le hasard est incapable de créer d'aussi
merveilleuses combinaisons... et ceux qui ont placé ces
roches en équilibre, sont les mêmes que ceux qui ont
dressé les masses mouvantes de l'étang d'Huelgoat, près
de Concarneau. Le Dr John Watson, que cite ce même auteur, dit, en parlant des
roches mouvantes, ou "pierres branlantes", qui sont situées sur la rampe de
Golcar ("l'Enchanteur") :
Les étonnants mouvements de ces masses placées en
équilibre les firent comparer à des Dieux par les
Celtes. 811
Dans l'ouvrage de Flinders Petrie, intitulé Stonehenge, on lit :
Stonehenge est construit avec la pierre de la région, un
grés rouge, ou pierre de "sarsen" appelée dans la contrée
"moutons gris", mais quelques-unes de ces pierres,
surtout celles que l'on dit avoir eu une destination
astronomique, ont été apportées de loin, probablement du
Nord de l'Irlande.
Citons, pour conclure, les réflexions d'un Savant exposées dans un
article sur ce sujet, publié en 1850 dans la Revue Archéologique et qui
mérite d'être cité :
Chaque pierre est un bloc dont le poids mettrait à
l'épreuve les plus puissantes machines. En un mot, on
trouve éparpillées sur [III 432] toute la surface du globe,
des masses en présence desquelles le mot matériaux
semble dépourvu de sens, dont l'aspect confond
l'imagination et auxquelles il a fallu donner un nom aussi
colossal que les masses elles-mêmes. En outre, ces
immenses pierres oscillantes, appelées parfois routers
(qui mettent en déroute), dressées sur une de leurs
extrémités comme sur un point, dans un équilibre si
parfait que le moindre contact suffit à les mettre en
mouvement... trahissent une connaissance positive de la
statique chez ceux qui les ont placées. Les mouvements
opposés réciproques, les surfaces planes, convexes et
concaves tour à tour... tout cela les rattache aux
monuments Cyclopéens dont on peut dire avec raison, en répétant les paroles de La Véga, que "les démons
semblent y avoir travaillé plus que les hommes". 812
Pour une fois nous sommes d'accord avec nos amis et ennemis les
Catholiques Romains, et nous demandons si de pareils prodiges de statique
et d'équilibre, réalisés avec des masses pesant des millions de livres,
peuvent être l'œuvre de sauvages du Paléolithique, d'hommes des
cavernes, d'une taille supérieure à celle de la moyenne des hommes de
notre siècle, mais simples mortels comme nous le sommes ? Notre
intention n'est pas de faire allusion aux multiples traditions qui se
rattachent aux roches oscillantes, cependant, il ne serait pas mauvais de
rappeler aux lecteurs anglais Giraldus Cambrensis, qui parle d'une pierre
de ce genre qui se trouvait dans l'île de Mona et qui revenait à sa place, en
dépit de tous les efforts que l'on faisait pour la maintenir ailleurs. A
l'époque de la conquête de l'Irlande par Henry II, un certain comte Hugo
Cestrensis, désireux de se convaincre de la réalité de ce fait, fit attacher la
pierre de Mona à une pierre beaucoup plus [III 433] grosse et les fit jeter à
la mer. Le lendemain matin on retrouva la pierre à sa place habituelle. Le
savant William de Salisbury garantit le fait et témoigne de la présence de
la pierre dans le mur d'une église où il l'avait vue en 1554. Cela nous
rappelle ce que dit Pline au sujet de la pierre laissée par les Argonautes à
Cyzicum et que les habitants de la ville avaient placée dans le prytanée,
"d'où elle s'échappa plusieurs fois, si bien que l'on dut l'alourdir au moyen
de plomb" 813. Nous avons donc d'immenses pierres que toute l'antiquité
déclarait être "vivantes, mouvantes, parlantes et marchantes". Elles
semblent aussi avoir été capables de faire fuir les gens, puisqu'on les appelait des routers, du verbe "to rout", mettre en déroute, et des
Mousseaux nous les dépeint comme étant toutes des pierres prophétiques,
que l'on appelait parfois pierres-folles" 814.
La roche oscillante est acceptée par la science, mais pourquoi oscillaitelle
? Il faut être aveugle pour ne pas voir que ce mouvement constituait un
moyen de plus de divination et que c'est pour cette raison qu'on les
"appelait pierres de vérité" 815.

({{ds}}, III, p.428-432)

{{m}}

Bétyles - Historique des versions

Cristalbus le 23 avril 2008 à 21:31

Urobore : /* Passages référencés dans l'article */

Urobore le 22 janvier 2008 à 00:07

Urobore : Betyles déplacé vers Bétyles

Urobore le 15 janvier 2008 à 02:56

Urobore : /* Passages référencés dans l'article */

Urobore : Betyles déplacé vers Bétyles